A protocol for high-frequency oscillatory ventilation in adults: Results from a roundtable discussion*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Ventilator settings typically used for high-frequency oscillatory ventilation (HFO) in adults provide acceptable gas exchange but may not take best advantage of its lung-protective aspects. We provide guidelines for HFO in adults with acute respiratory distress syndrome that should optimize the lung-protective characteristics of this ventilation mode. DESIGN: Roundtable discussions, iterative revisions, and consensus. SETTING: Five academic medical centers. PATIENTS: Not applicable. INTERVENTIONS: Participants addressed how to best maintain ventilation through combinations of oscillation pressure amplitude, frequency, and the use of an endotracheal tube cuff leak, and to maintain oxygenation through combinations of recruitment maneuvers, mean airway pressure, and oxygen concentration. The guiding principles were to provide lung protective ventilation by minimizing the size of tidal volumes, and balance the risks and benefits of lung recruitment and distension. MAIN RESULTS: HFO may provide smaller tidal volumes and more complete lung recruitment than conventional modes. To optimize these features, we recommend use of the maximum pressure-oscillation amplitude coupled with the highest tolerated frequency, targeting a pH of only 7.25-7.35. This will yield a smaller tidal volume than typical HFO settings where frequency is limited to 6 Hz or less and pressure amplitude is submaximal. Lung recruitment can be achieved with the use of recruitment maneuvers, especially during the first several days of HFO. Recruitment may be augmented or sustained with generous mean airway pressures. These may either be chosen from a table of recommended mean airway pressure and oxygen concentration combinations, or individually titrated based on the oxygenation response of each patient. CONCLUSIONS: Modification of the goals and tactics of HFO use may better protect against ventilator-associated lung injury. Further clinical trials are needed to compare the effects on patient outcome of the best use of HFO compared to the most protective use of conventional modes in adult acute respiratory distress syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».