MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145849548 · doi:10.1136/oem.2010.058107

Noise exposure and serious injury to active sawmill workers in British Columbia

2011· article· en· W2145849548 sur OpenAlexafffundabout
Rakel Kling, Paul A. Demers, Hasanat Alamgir, Hugh Davies

Notice bibliographique

RevueOccupational and Environmental Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicinePoisson regressionNoise exposureOccupational safety and healthCohort studyNoise (video)Risk assessmentCohortEnvironmental healthInternal medicineHearing lossAudiologyPopulationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Occupational noise might increase the risk of workplace injury through a variety of mechanisms, including interference with communication and increased stress. OBJECTIVES: The purpose of this study was to assess the effect of chronic noise exposure on serious workplace injury, and how the timing of exposure influenced risk. METHODS: The authors examined a cohort of 26 000 workers, who worked between 1950 and 1989. Cases were those hospitalised for a work-related injury (ICD-9 codes 800-999, and E codes E800-E999), from April 1989 to December 1998. Cumulative exposure levels were estimated for subjects based on a quantitative retrospective exposure assessment. An internal comparison of cumulative noise exposure and subchronic durations of noise exposure and injury was conducted using Poisson regression. There were 163 cases for the cumulative and 161 cases for the subchronic analysis. RESULTS: Cumulative noise exposure were associated with a decreased risk for injuries, with the risk generally decreasing as cumulative noise levels increased, while most durations of subchronic exposure were associated with an increased risk for injury. An inverse U-shaped trend was observed with the time period of 90 days to 1 year demonstrating the most elevated RR compared with 0-1 days of exposure. CONCLUSIONS: Workers highly exposed to noise, or exposed for long periods of time, might develop effective methods of communicating the risk and preventing injuries when exposed to noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational and Environmental MedicineMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207