Development of Sleep-Wake Schedules During Childhood and Relationship With Sleep Duration
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To present a longitudinal overview of the sleep schedules during weekdays and the weekend in a large sample of children and to examine the sleep-wake schedules in relation to nocturnal sleep duration and birth season. DESIGN: Longitudinal survey design. SETTING: Data were collected by home interviews and questionnaires. PARTICIPANTS: Data for sleep schedules at the ages of 4, 5, and 6 years on weekdays were obtained for 1112 children. Data for bedtimes on the weekend were available for 1094 children, and data for wake times on the weekend were available for 1083 children. OUTCOME MEASURES: Habitual bedtimes and wake times during weekdays and the weekend were reported by the mothers at the 3 ages. Nighttime sleep duration was calculated from bedtime to wake time. Birth characteristics came from medical records. RESULTS: As children grow up, we found later bedtimes on the weekend for a given bedtime on weekdays. Interestingly, most children slept less during the weekend compared with weekdays. No significant difference (P > .10 for all) was found in the seasonal distribution of births in any of the sleep-wake schedules. CONCLUSIONS: Despite a lack of a strong preference for sleep timing during childhood, the displacement of bedtime toward later hours during the weekend starts early in life. More important, sleep-wake patterns are associated with sleep duration and later bedtimes on the weekend seem to shorten sleep duration in most children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».