MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145864934 · doi:10.1111/cid.12250

The Effect of Decortication for Periosteal Expansion Osteogenesis Using Shape Memory Alloy Mesh Device

2014· article· en· W2145864934 sur OpenAlexvenueno aff
Kensuke Yamauchi, Shinnosuke Nogami, K. Tanaka, S. Yokota, Yoshinaka Shimizu, Hiroyasu Kanetaka, Tetsu Takahashi

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésDecorticationPeriosteumBone healingMedicineBone graftingDentistrySurgeryBiomedical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In conventional bone grafting technique, decortication procedure enhances the healing process and bone regeneration to reach the grafted site more readily. PURPOSE: This study evaluates to improve periosteal expansion osteogenesis (PEO) using a shape memory alloy mesh (SMA) device with decortication in a rabbit model. MATERIALS AND METHODS: The SMA device was inserted under the periosteum at the forehead and pushed, bent, and attached to the bone surface and fixed with a titanium screw. Twelve rabbits were divided into two groups: PEO without decortication (P group) and with decortication (D group). After 2 weeks, the screw was removed, and the mesh was activated by its own elasticity. Rabbits were sacrificed 5 (P1/D1) and 8 (P2/D2) weeks after operation and histologically and radiographically evaluated. RESULTS: The mean activation height was 2.9 ± 0.5 mm. The ratio of new bone volume in the elevated volume was 17.6% in P1, 59.8% in D1 33.4% in P2, and 65.1% in D2. D group had a statistically higher volume of new bone than P group during each period (p < .05). CONCLUSION: PEO with decortication appears to be a promising clinical alternative for bone augmentation and introduces the new concept of "dynamic graft and guided bone regeneration (GBR)."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207