MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145865546 · doi:10.5539/gjhs.v7n4p341

A Conceptual Framework for Evaluation of Public Health and Primary Care System Performance in Iran

2015· article· en· W2145865546 sur OpenAlexvenueno aff
Nader Jahanmehr, Arash Rashidian, Ardeshir Khosravi, Farshad Farzadfar, Mohammad Shariati, Reza Majdzadeh, Ali Akbari Sari, Alireza Mesdaghinia

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health ServicesMinistry of Health and Medical Education
Mots-clésConceptual frameworkChristian ministryEquity (law)ScopusProcess (computing)Public healthHealth careProcess managementPerformance indicatorBusinessThe Conceptual FrameworkKnowledge managementPsychologyMedicinePublic relationsMEDLINEComputer scienceNursingPolitical scienceMarketingSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The main objective of this study was to design a conceptual framework, according to the policies and priorities of the ministry of health to evaluate provincial public health and primary care performance and to assess their share in the overall health impacts of the community. METHODS: We used several tools and techniques, including system thinking, literature review to identify relevant attributes of health system performance framework and interview with the key stakeholders. The PubMed, Scopus, web of science, Google Scholar and two specialized databases of Persian language literature (IranMedex and SID) were searched using main terms and keywords. Following decision-making and collective agreement among the different stakeholders, 51 core indicators were chosen from among 602 obtained indicators in a four stage process, for monitoring and evaluation of Health Deputies. RESULTS: We proposed a conceptual framework by identifying the performance area for Health Deputies between other determinants of health, as well as introducing a chain of results, for performance, consisting of Input, Process, Output and Outcome indicators. We also proposed 5 dimensions for measuring the performance of Health Deputies, consisting of efficiency, effectiveness, equity, access and improvement of health status. CONCLUSION: The proposed Conceptual Framework illustrates clearly the Health Deputies success in achieving best results and consequences of health in the country. Having the relative commitment of the ministry of health and Health Deputies at the University of Medical Sciences is essential for full implementation of this framework and providing the annual performance report.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0210,015
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207