MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145870210 · doi:10.1093/ndt/gfr292

Towards rational approaches of health care utilization in complex patients: an exploratory randomized trial comparing a novel combined clinic to multiple specialty clinics in patients with renal disease-cardiovascular disease-diabetes

2011· article· en· W2145870210 sur OpenAlexaff
C. Weber, M. Beaulieu, Ognjenka Djurdjev, Lee Er, Paul A. Taylor, Andrew Ignaszewski, S. Burnett, Anna S. Levin

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpecialtyKidney diseaseDiseaseRandomized controlled trialDiabetes mellitusAttendanceHealth careEmergency medicineDialysisInternal medicineIntensive care medicinePhysical therapyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Optimal utilization of health care resources for patients with chronic conditions is an increasing focus of health care policy researchers and clinicians. Kidney disease, diabetes (DM) and cardiovascular disease (CVD) often coexist within one individual, but current systems are designed to manage individual conditions. We sought to examine if streamlining medical care of complex patients (two or more conditions) is associated with similar, worse or improved outcomes using a randomized controlled study design. METHODS: Patients attending a kidney care clinic (KCC) and at least one other specialty clinic of interest (DM, CVD) were randomly assigned to either the 'combined clinic (CC)' arm, where resources from all three were integrated into one clinic, or to the 'standard care' arm with continued attendance at multiple specialty clinics (MC), including the KCC. The primary outcome was hospitalization rate and sample size was calculated based on non-inferiority. RESULTS: Of 150 subjects enrolled, 11 subjects exited before study commencement: 139 remained for final analysis. Other than older age in the MC group (P = 0.009), the demographics were comparable. Hospitalization rates were not different (95% CI for the difference: 0.013-0.207; P = 0.03). Similar proportions in each group achieved clinical and laboratory targets. Mortality (13%) and dialysis (32%) rates were the same between groups. Differences in the cost of clinic visits alone were $86,400 per year in favor of the CC. CONCLUSIONS: Medical care of complex patients may be delivered in a single combined specialty clinic as compared to multiple disease specific clinics without compromising patient care or important health outcomes, with demonstrable outpatient costs savings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207