MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145871221 · doi:10.1016/j.healthpol.2014.02.010

Characteristics of physicians and patients who join team-based primary care practices: Evidence from Quebec's Family Medicine Groups

2014· article· en· W2145871221 sur OpenAlexafffundabout
Natalie Coyle, Erin Strumpf, Julie Fiset-Laniel, Pierre Tousignant, Yves Le Roy

Notice bibliographique

RevueHealth Policy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineFamily medicineAmbulatory careCohortHealth careAmbulatoryPopulationMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: New models of delivering primary care are being implemented in various countries. In Quebec, Family Medicine Groups (FMGs) are a team-based approach to enhance access to, and coordination of, care. We examined whether physicians' and patients' characteristics predicted their participation in this new model of primary care. METHODS: Using provincial administrative data, we created a population cohort of Quebec's vulnerable patients. We collected data before the advent of FMGs on patients' demographic characteristics, chronic illnesses and health service use, and their physicians' demographics, and practice characteristics. Multivariate regression was used to identify key predictors of joining a FMG among both patients and physicians. RESULTS: Patients who eventually enrolled in a FMG were more likely to be female, reside outside of an urban region, have a lower SES status, have diabetes and congestive heart failure, visit the emergency department for ambulatory sensitive conditions and be hospitalized for any cause. They were also less likely to have hypertension, visit an ambulatory clinic and have a usual provider of care. Physicians who joined a FMG were less likely to be located in urban locations, had fewer years in medical practice, saw more patients in hospital, and had patients with lower morbidity. CONCLUSIONS: Physicians' practice characteristics and patients' health status and health care service use were important predictors of joining a FMG. To avoid basing policy decisions on tenuous evidence, policymakers and researchers should account for differential selection into team-based primary health care models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PolicyMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207