MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145887021 · doi:10.1186/1475-9276-9-24

What is known about the effects of medical tourism in destination and departure countries? A scoping review

2010· review· en· W2145887021 sur OpenAlexafffund
Rory Johnston, Valorie A. Crooks, Jeremy Snyder, Paul Kingsbury

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Equity in Health · 2010
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Healthcare and Medical Tourism
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTourismGrey literaturePopularityMedical tourismRevenueHealth services researchPublic healthHealth carePublic relationsTourism geographyHealth policyMarketingMedicineBusinessEconomic growthPolitical scienceEconomicsMEDLINELawNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Medical tourism involves patients intentionally leaving their home country to access non-emergency health care services abroad. Growth in the popularity of this practice has resulted in a significant amount of attention being given to it from researchers, policy-makers, and the media. Yet, there has been little effort to systematically synthesize what is known about the effects of this phenomenon. This article presents the findings of a scoping review examining what is known about the effects of medical tourism in destination and departure countries. METHODS: Drawing on academic articles, grey literature, and media sources extracted from18 databases, we follow a widely used scoping review protocol to synthesize what is known about the effects of medical tourism in destination and departure countries. The review design has three main stages: (1) identifying the question and relevant literature; (2) selecting the literature; and (3) charting, collating, and summarizing the data. RESULTS: The large majority of the 203 sources accepted into the review offer a perspective of medical tourism from the Global North, focusing on the flow of patients from high income nations to lower and middle income countries. This greatly shapes any discussion of the effects of medical tourism on destination and departure countries. Five interrelated themes that characterize existing discussion of the effects of this practice were extracted from the reviewed sources. These themes frame medical tourism as a: (1) user of public resources; (2) solution to health system problems; (3) revenue generating industry; (4) standard of care; and (5) source of inequity. It is observed that what is currently known about the effects of medical tourism is minimal, unreliable, geographically restricted and mostly based on speculation. CONCLUSIONS: Given its positive and negative effects on the health care systems of departure and destination countries, medical tourism is a highly significant and contested phenomenon. This is especially true given its potential to serve as a powerful force for the inequitable delivery of health care services globally. It is recommended that empirical evidence and other data associated with medical tourism be subjected to clear and coherent definitions, including reports focused on the flows of medical tourists and surgery success rates. Additional primary research on the effects of medical tourism is needed if the industry is to develop in a manner that is beneficial to citizens of both departure and destination countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,122
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,122
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0170,017
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,622
Écart entre enseignants0,455 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations308
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Equity in HealthMême sujetGlobal Healthcare and Medical TourismTravaux en français237 207