MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145888106 · doi:10.1111/jrir.12003

Growth and predictors of change in English language learners' reading comprehension

2013· article· en· W2145888106 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Reading · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of TorontoEmployment and Social Development Canada
Organismes subventionnairesMinistère de l’Éducation, Gouvernement de l’Ontario
Mots-clésReading comprehensionLinguisticsVocabularyReading (process)PsychologyComprehensionSyntaxCognitionPhonological awarenessCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study modelled reading comprehension trajectories in Grades 4 to 6 English language learners (ELLs = 400), with different home language backgrounds, and in English monolinguals (EL1s = 153), and examined an augmented Simple View of Reading model. The contribution of Grade 1 (early) and Grade 4 (late) cognitive, language and word‐level reading to Grade 6 reading comprehension was examined. The reading comprehension trajectory was non‐linear in ELLs but linear in EL1s. Syntax predicted consistently rate of growth in reading comprehension. ELLs consistently underperformed EL1s on reading comprehension. Word‐level reading and all components of language (vocabulary, syntax and listening comprehension) remained stable predictors of Grade 6 reading comprehension. Grade 1 phonological awareness, naming speed and working memory predicted reading comprehension in Grade 6, as did Grade 4 phonological short‐term memory. Results support an augmented Simple View of Reading that includes cognitive, word‐level and language components, and underscore the importance of considering developmental changes in the constructs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle