MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145890180 · doi:10.5539/jel.v3n3p1

(Dis)advantage and (Dis)engaged: Reflections from the First Year of Secondary School in Australia

2014· article· en· W2145890180 sur OpenAlexvenueno aff
Greg Neal, Nicola Yelland

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerceptionAffect (linguistics)Intervention (counseling)Student engagementSecondary educationPedagogyAcademic achievementMathematics educationMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescents continue to be at risk of disengaging from formal education, particularly in the transition year from primary to secondary schooling. This is a critical time in their education journey and can affect their ongoing academic performances. This paper reflects on the initial findings of a project to gauge students’ levels of engagement in the first year of secondary school (12-13 years of age). The project was undertaken with students in 4 schools in two Australian states, located in low socio economic areas. Approximately 80 students from the 4 schools were selected to participate in an intervention project with specific targeted activities that aimed to increase levels of engagement in schooling to eventually aid them to aspire to desired career choices. A mixed methods research approach enabled us to capture, analyse and report on the participating students’ perceptions in terms of their attitudes towards schooling, their academic performance, and selected aspects of school life. We also interviewed their parents and teachers about these topics. The results indicated that there were some changes in attitudes towards schooling for some individuals, but generally the majority of student engagement levels remained static or tended to be negative. This remains a cause of concern for educators who are trying to find ways to encourage students to be more engaged with formal education that supports their career aspirations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207