MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145892406 · doi:10.1287/orsc.2013.0858

If These Walls Could Talk: The Mutual Construction of Organizational Space and Legitimacy

2013· article· en· W2145892406 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOrganization Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyAppropriationSpace (punctuation)SociologyOrganizational studiesPublic relationsPolitical scienceEpistemologyOrganizational commitmentLawPoliticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizational spaces project claims of organizational legitimacy while also constituting physical environments where work happens. This research questions how organizational space and legitimacy are mutually constituted over time as organizations experience shifts in work and institutional demands. Building on a qualitative case study of Paris Dauphine University, a French university founded in the late 1960s that has, since its inception, occupied the former North Atlantic Treaty Organization headquarters, we theorize the dynamic intersection of organizational space and legitimacy over time. The case study demonstrates how spatial practices of appropriation, reappropriation, and disappropriation intersect with and inform what we call “spatial legacies” that function to establish or repair an alignment between organizational space and legitimacy. Spatial practices of appropriation and reappropriation build and manipulate spatial legacies, whereas spatial practices of disappropriation attempt to break away from such legacies. Appropriation and reappropriation involve managing spatial legacies to maintain the alignment between organizational space and legitimacy claims. Disappropriation involves trying to erase or alter these legacies to realign the space to changing legitimacy claims. This research adds to the literature on sociomateriality by adopting a longitudinal perspective that highlights legacies as nondeterministic outcomes of past imbrications of the social and the material, to research on legitimacy by conceptualizing it as a sociomaterial construction, and to research on organizational spaces by revealing the institutional underpinnings of spatial transformations. This research also holds practical implications by highlighting the relationships between space as it is designed and used and an organization’s legitimacy claims and by showing how claiming the immutability or flexibility of a space can be legitimizing for an organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle