MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2145892986 · doi:10.1139/cjfr-2014-0376

Effects of measurement error on Monte Carlo integration estimators of tree volume: sample diameters measured at random upper-stem heights

2015· article· en· W2145892986 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas B. Lynch

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOklahoma Agricultural Experiment Station
Mots-clésEstimatorStatisticsMathematicsObservational errorMean squared errorSampling (signal processing)Monte Carlo methodSample size determinationBias of an estimatorControl variatesMinimum-variance unbiased estimatorPhysicsMarkov chain Monte Carlo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study of the effects of measurement error was conducted on importance sampling and control variate sampling estimators of tree stem volume in which sample diameters are measured at randomly selected upper-stem heights. It was found that these estimators were unbiased in the presence of additive mean zero and multiplicative mean one measurement error applied to random samples of upper-stem diameter squared. However, biases due to measurement error are present if additive or multiplicative error is applied to upper-stem diameter rather than to upper-stem diameter squared. This is significant, as it appears that most of the previous studies on the magnitude of upper-stem diameter measurement error implicitly assume that the mean error is centered around the diameter rather than about the square of the diameter. Application of typical upper-stem measurement error obtained from previous studies to bias formulae derived here indicates that the bias could be a concern for small trees and with additive measurement error within ranges found in previous studies. Formulae for the variances of importance sampling and control variate sampling are derived, which include the contribution of both measurement error and sampling error. Results from previous studies of Monte Carlo integration estimator sampling error are combined with results from studies of upper-stem measurement error to obtain estimates of the typical magnitude of the contribution of measurement error to total estimator variability. Increases in upper-stem sample size may be warranted due to the impact of measurement error if precise estimates of stem volume at the individual-tree level are desired.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,113
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,484
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1130,484
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→