MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145894479 · doi:10.1080/15388220.2013.787366

School Antibullying Efforts: Advice for Education Policymakers

2013· article· en· W2145894479 sur OpenAlexaff
Amanda B. Nickerson, Dewey G. Cornell, Jennifer Smith, Michael J. Furlong

Notice bibliographique

RevueJournal of School Violence · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMaryland State Department of Education
Mots-clésSuicide preventionIntervention (counseling)Poison controlInjury preventionHuman factors and ergonomicsMedical educationBest practicePublic relationsOccupational safety and healthPsychologyEvidence-based practicePolitical scienceMedicineNursingMedical emergencyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bullying is now recognized internationally as a serious problem. In recent years, governments in numerous jurisdictions across North America have imposed new standards and requirements for schools related to bullying prevention. In order to meet these new demands, education policymakers can turn to a large and informative body of research on effective prevention and intervention practices. Six key recommendations for school policy that emerge from this bullying research are: (a) assess the prevalence of bullying, (b) develop a schoolwide antibullying policy, (c) provide schoolwide staff training, (d) implement evidence-based prevention programming, (e) build strong leadership support, and (f) use effective disciplinary practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of School ViolenceMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207