MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145902589 · doi:10.1071/bt04150

The estimation of carbon budgets of frequently burnt tree stands in savannas of northern Australia, using allometric analysis and isotopic discrimination

2005· article· en· W2145902589 sur OpenAlexaff
Garry D. Cook, Adam C. Liedloff, Robert W. Eager, Xiangsong Chen, Richard J. Williams, Anthony P. O’Grady, Lindsay B. Hutley

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Botany · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensOkanagan University CollegeOkanagan College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllometryCarbon sequestrationCarbon stockTree allometryTwigIsotopes of carbonCarbon fibersForestryStock (firearms)Environmental scienceBiologyEcologyBotanyClimate changeGeographyMathematicsBiomass (ecology)Total organic carbonCarbon dioxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The stock, rates of sequestration and allocation of carbon were estimated for trees in 14 0.1-ha plots at Kapalga in Kakadu National Park, Northern Territory, using new allometric relationships of carbon stock to stem cross-sectional area and measured growth rates of trees. Carbon stocks of trees ranged from 12 to 58 t ha–1, with sequestration representing ~9% of the total stocks. More than half of the sequestered carbon is allocated to leaves and twigs and ~20% to wood. Only ~25% is retained in the live trees with leaf and twig fall accounting for 80%–84% of the total transfers to the environment. An alternative method of calculating sequestration rates from consideration of water use and carbon-isotope discrimination data had a close to 1 : 1 match with estimates from allometric relationships. We developed and applied algorithms to predict the impacts of fire on carbon stocks of live trees. This showed that the reduction in live carbon stocks caused by single fires increased with increasing intensity, but the impact was highly dependent on the tree stand structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of BotanyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207