Delay in Presentation After an Acute Stroke in a Multiethnic Population in South London: The South London Stroke Register
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Delayed presentation to hospital after an acute stroke is a major explanation given for low thrombolysis rates. This study aimed to investigate the factors associated with delays in presentation after an acute stroke and changes after a mass media campaign. METHODS AND RESULTS: Data were from a population-based study involving 1392 patients with first-ever strokes between 2002 and 2010 in a multiethnic South London population. Associations were determined between prehospital delay (≥3 hours) and variables of interest, including ethnicity, by using multivariate logistic regression analyses. Differences in prehospital delay and thrombolysis rates were determined for the period immediately before and after the FAST mass media campaign (2007/2008 versus 2009/2010). The median (Q(1) to Q(3)) time to presentation was 4.73 (1.55 to 12.70) hours, and 550 (39.5%) presented within 3 hours of symptom onset. In multivariate analysis, patients of black ethnicity had increased odds of delay (odds ratio: 1.63; 95% confidence interval, 1.11 to 2.38), whereas those with more severe strokes characterized by a higher National Institutes of Health Stroke Scale score (odds ratio: 0.35; 95% confidence interval, 0.20 to 0.61) had reduced odds of delay. There was no difference in the proportion of patients who arrived within 3 hours (P=0.30) in the period immediately before and after the FAST campaign (40.7% in 2007/2008 versus 44.9% in 2009/2010). Among patients with ischemic stroke, 119 (11.0%) received thrombolysis between 2002 and 2010, with no difference observed between the pre- and postcampaign periods (16.9% versus 16.4%). CONCLUSION: Significant delays in seeking care after stroke still occur in this population despite efforts to increase public awareness. Future educational programs must identify and specifically address factors that influence behavior and should target those at higher risk of delay. (J Am Heart Assoc. 2012;1:e001685 doi: 10.1161/JAHA.112.001685.).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».