MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145921903 · doi:10.5014/ajot.57.5.489

The Functional Repertoire of the Hand and Its Application to Assessment

2003· review· en· W2145921903 sur OpenAlexaff
Marliese Kimmerle, Lynda Mainwaring, Marlene Borenstein

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepertoireFunction (biology)Task (project management)Helping handMovement assessmentPsychologyPhysical medicine and rehabilitationComputer scienceCognitive psychologyHuman–computer interactionMedicineMotor skillNeuroscienceEngineeringSystems engineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional assessment of the hand typically involves evaluation of proficiency using a test battery rather than identifying the range of hand skills available to a client. Establishing a clients hand function by reference to the movement repertoire of his or her fully-functioning hand offers numerous benefits for clinicians and researchers. A functional repertoire model of the hand is proposed as a framework for guiding assessment and therapy. The model identifies four main components relating to hand function: personal constraints, hand roles, hand actions, and task parameters. The model provides a common language for assessment, program development, and research across populations. Application here is to hand-injured clients, but the framework is equally valuable for hand function assessment of developmentally and physically challenged individuals, persons with neuromuscular disorders, or geriatric populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207