MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145925332 · doi:10.1109/ciisp.2007.369299

A New Look at Frequency Resolution in Power Spectral Density Estimation

2007· article· en· W2145925332 sur OpenAlexaff
Sudeshna Pal, Soosan Beheshti

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectral densitySpectral density estimationNoise (video)Resolution (logic)AlgorithmParametric statisticsNonparametric statisticsNoise powerSIGNAL (programming language)Interference (communication)Computer scienceParametric modelMathematicsPower (physics)StatisticsArtificial intelligenceTelecommunicationsFourier transformPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of frequency resolution in non-parametric power spectrum density estimation (PSDE) for noisy signals is considered. In this setting, finite length of data as well as the additive noise, both contribute to a decreased frequency resolution. The existing PSDE approaches offer different forms of averaging and windowing of the available data only to improve statistical properties of the estimates, however, at the expense of reducing frequency resolution. In these approaches, the additive noise and the finiteness of data which are the causes of the original loss of the frequency resolution are not treated separately. In this paper, we suggest a new approach which takes advantages of these two different causes of the problem. Therefore, the new nonparametric approach to spectrum estimation tackles the problem of resolution in two steps. First, the method optimally reduces noise interference with the signal via minimum noiseless description length (MNDL). The new power spectrum estimation MNDL-periodogram (PMNDL) of the denoised signal is then computed via conventional indirect periodogram to improve frequency resolution

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207