PERCUTANEOUS ASPIRATION AND SCLEROTHERAPY FOR TREATMENT OF SPERMATOCELES
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Spermatoceles are commonly treated with open surgical ablation. With the increasing shift towards minimally invasive surgery and heightened awareness, both patient and surgeon accept and prefer the less intrusive approach. Treatment of spermatoceles translates into the use of aspiration and sclerotherapy rather than open excision. We report on our prospective study of percutaneous aspiration and sclerotherapy with sodium tetradecyl sulfate for treatment of spermatoceles to determine safety, efficacy and cost-effectiveness. MATERIALS AND METHODS: Patients with symptomatic cystic scrotal lesions were prospectively enrolled in an aspiration and sclerotherapy protocol between October 1998 and June 2000. All patients underwent aspiration followed by sclerotherapy with a sodium tetradecyl sulfate solution. Followup included clinical assessment and scrotal ultrasonography at 12 weeks and on a needed basis thereafter. RESULTS: A total of 28 patients with 34 spermatoceles were enrolled in the protocol. Mean patient age was 61.0 years and mean spermatocele volume was 89.3 ml. Complete followup was available for 31 of 34 (91%) spermatoceles, and the mean duration of followup was 24.6 weeks. Results were cure in 29% success in 36%, partial success in 19% and failure in 16% of cases. Patient satisfaction was 85% and there were no complications. The total cost of each procedure was only $104 (Canadian), and none took more than 10 minutes. CONCLUSIONS: Percutaneous aspiration and sclerotherapy with sodium tetradecyl sulfate is a minimally invasive, simple, safe, inexpensive and reasonably efficacious treatment option for spermatoceles. Initial failures can be salvaged with second treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».