MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145931873 · doi:10.1517/14712598.1.4.583

Block copolymeric biotransport carriers as versatile vehicles for drug delivery

2001· review· en· W2145931873 sur OpenAlexaff
Valery Yu. Alakhov, Pierre Lemieux, Evgueni Klinski, Alexander V. Kabanov, Grzegorz Pietrzyński

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Biological Therapy · 2001
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Polymer Synthesis and Characterization
Établissements canadiensSupratek Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCopolymerAmphiphileFlexibility (engineering)Drug deliveryBlock (permutation group theory)DrugDrug carrierCombinatorial chemistryNanotechnologyComputer scienceChemistryMaterials scienceBiochemical engineeringMathematicsPharmacologyPolymerOrganic chemistryEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review describes block copolymer-based systems that are used in drug formulation development. The use of amphiphilic block copolymers to modify pharmacological performance of various classes of drugs attracts more and more attention. This is largely attributable to the high tendency of block copolymer-based drug formulations to self-assemble, as well as flexibility of block copolymer chemistry, which allows precise tailoring of the carrier to virtually any chemical entity. Combination of these features allows adjustment of block copolymer-based drug formulations to achieve the most beneficial balance in drug biological interactions with the systems that control its circulation in and removal from the body and its therapeutic activity. The following major aspects are considered: 1) physical properties of formulations and the methods used to adjust these properties towards the highest pharmacological performance of the product; 2) combinatorial methods for optimisation of block copolymer-based formulations; 3) biological response modifying properties of block copolymer-based formulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Biological TherapyMême sujetAdvanced Polymer Synthesis and CharacterizationTravaux en français237 207