A Systematic Review and Metaanalysis of the Effectiveness of Radioactive Iodine Remnant Ablation for Well-Differentiated Thyroid Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Radioactive iodine remnant ablation destroys residual thyroid tissue after surgical resection of papillary or follicular thyroid cancer. We systematically reviewed 1543 English references to determine whether remnant ablation decreases the risk of thyroid cancer-related death or recurrence after bilateral thyroidectomy for papillary or follicular thyroid cancer. In 13 cohort studies in which the analysis of thyroid cancer-related outcomes was statistically adjusted to a variable degree for prognostic factors or cointerventions, rates of recurrences of thyroid cancer-related outcomes were significantly decreased in the following: one of seven studies examining thyroid cancer-related mortality, three of six studies examining any tumor recurrence, three of three studies examining locoregional recurrence, and two of three studies examining distant metastases. Thyroid hormone suppressive therapy was not adjusted for in the majority of these analyses. In 18 cohort studies not adjusted for prognostic factors or interventions, the benefit of radioactive iodine ablation in decreasing the thyroid cancer-related mortality and any recurrence at 10 yr was inconsistent among centers. However, pooled analyses were suggestive of a statistically significant treatment effect of ablation for the following 10-yr outcomes: locoregional recurrence (relative risk of 0.31, 95% confidence interval, 0.2, 0.49) and distant metastases (absolute decrease in risk 3%, 95% confidence interval, risk decreases 1-4%). In conclusion, radioactive iodine ablation may be beneficial in decreasing recurrence of well-differentiated thyroid cancer; however, results are inconsistent among centers for some outcomes, and the incremental benefit of remnant ablation in low-risk patients treated with bilateral thyroidectomy and thyroid hormone suppressive therapy is unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».