MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145939304 · doi:10.1111/jopy.12110

Psychopathic Sexuality: The Thin Line Between Fantasy and Reality

2014· article· en· W2145939304 sur OpenAlexafffundabout
Beth A. Visser, Victoria DeBow, Julie A. Pozzebon, Anthony F. Bogaert, Angela S. Book

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensBrock UniversityTrent University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFantasyPsychologyHuman sexualityPsychopathyDevelopmental psychologySexual behaviorClinical psychologySocial psychologyPersonalityGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In two studies, we explored the relations between psychopathic traits and sexual fantasy content. In Study 1, we rated content themes in the fantasy narratives of 195 men and women recruited at a Canadian university. In Study 2, we administered a sexual fantasy questionnaire to a sample of 355 Canadian undergraduate students. In Study 1, we found that psychopathic traits predicted themes of anonymous, uncommitted, and nonromantic sexual activity after controlling for participant sex. In Study 2, we found that psychopathy added to the prediction of self-reported engagement in unrestricted, dominant, submissive, deviant, and adventurous sexual activity, even after controlling for participant sex and level of fantasizing about that activity. Furthermore, an interaction between psychopathy and level of fantasizing was observed for unrestricted and deviant sexual behavior, such that participants who reported high levels of fantasizing about these sexual themes were more likely to engage in that behavior if they also reported high levels of psychopathic traits. These findings suggest that psychopathy is related not only to interest in particular sexual behaviors, but also to whether individuals will translate these fantasized behaviors into reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PersonalityMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207