MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145942157 · doi:10.3354/meps07299

Costs of group-living for a normally solitary forager: effects of provisioning tourism on southern stingrays Dasyatis americana

2007· article· en· W2145942157 sur OpenAlexafffundabout
CAD Semeniuk, K. D. Rothley

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology Progress Series · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimon Fraser UniversityFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésStingrayPredationProvisioningTourismResource (disambiguation)BiologyWildlifeEcologyPredatorFisheryGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MEPS Marine Ecology Progress Series Contact the journal Facebook Twitter RSS Mailing List Subscribe to our mailing list via Mailchimp HomeLatest VolumeAbout the JournalEditorsTheme Sections MEPS 357:271-282 (2008) - DOI: https://doi.org/10.3354/meps07299 Costs of group-living for a normally solitary forager: effects of provisioning tourism on southern stingrays Dasyatis americana Christina A. D. Semeniuk1,*, Kristina D. Rothley1,2 1School of Resource and Environmental Management, Simon Fraser University, 8888 University Dr., Burnaby, British Columbia V5A 1S6, Canada 2Present address: Department of Biology, Kutztown University of Pennsylvania, 15200 Kutztown Rd., Kutztown, Pennsylvania 19530-0730, USA *Email: casemeni@sfu.ca ABSTRACT: Animals can perceive tourists as predators and will incur fitness costs should their predator-avoidance behaviours result in forgone resource acquisition. Not all wildlife, however, treat tourists as predators; animals can respond positively to tourists, especially when food is used as an attractant. We investigate the costs posed by novel grouping over a tourism-provisioned food resource in a normally solitary forager, the southern stingray Dasyatis americana, in Grand Cayman. Specifically, we test the hypotheses that group-living stingrays in a new environment—which includes both the presence of tourists and quickly renewing food patches—will be exposed to increased injuries, ecto-dermal parasites and aggressive interference competition that result from the unusual grouping behaviour. We found that, in comparison to stingrays from non-tourist sites, tourist-fed stingrays are more likely to have lower body condition, be injured by boats and predators, be susceptible to ecto-dermal parasites, and be engaged in intense interference competition (in the form of conspecific bite marks). Stingrays from tourist sites also have significantly higher mean numbers of injuries, parasites, and median bite marks. By exploring alternative hypotheses to explain the pattern of our findings (e.g. natural causes/behaviour), we unequivocally show that the impacts incurred by the stingrays stem from the effects of tourism. These findings suggest that novel grouping poses costs to the stingrays; the tourist site represents a riskier habitat with regards to injury and predation; and there may be long-term fitness consequences. From a management perspective, measures should be taken to alleviate the crowded conditions at tourist sites, in terms of both boat and stingray density. KEY WORDS: Grouping costs · Predation risk · Injury · Parasites · Aggression · Stingray · Tourism Full text in pdf format PreviousNextCite this article as: Semeniuk CAD, Rothley KD (2008) Costs of group-living for a normally solitary forager: effects of provisioning tourism on southern stingrays Dasyatis americana. Mar Ecol Prog Ser 357:271-282. https://doi.org/10.3354/meps07299 Export citation RSS - Facebook - Tweet - linkedIn Cited by Published in MEPS Vol. 357. Online publication date: April 07, 2008 Print ISSN: 0171-8630; Online ISSN: 1616-1599 Copyright © 2008 Inter-Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Ecology Progress SeriesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207