MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145942918 · doi:10.1002/pon.802

Predictors of adherence and contamination in a randomized trial of exercise in colorectal cancer survivors

2004· article· en· W2145942918 sur OpenAlexaff
Kerry S. Courneya, Christine M. Friedenreich, H. Arthur Quinney, Anthony Fields, Lee W. Jones, Adrian Fairey

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensAlberta Cancer FoundationUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialColorectal cancerPhysical therapyClinical trialPhysical exerciseDemographicsInternal medicineCancerDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine predictors of exercise adherence (i.e. exercise in the intervention group) and exercise contamination (i.e. exercise in the control group) in a randomized controlled trial of home-based exercise in colorectal cancer survivors. At baseline, 102 participants completed measures of the theory of planned behavior, personality, past exercise, exercise stage of change, physical fitness, and medical/demographics and then were randomly assigned in a 2:1 ratio to an exercise (n=69) or control (n=33) group. Exercise was monitored weekly for 16 weeks using self-reports by telephone. Ninety-three (91%) participants completed the trial. Adherence was 76% in the exercise group and contamination was 52% in the control group. Hierarchical stepwise regression analyses indicated that baseline exercise stage of change (beta=0.35; p=0.001), employment status (beta=-0.28; p=0.010), treatment protocol (beta=-0.26; p=0.018), and perceived behavioral control (beta=0.20; p=0.055) explained 39.6% of the variance in exercise adherence. Intentions (beta=0.36; p=0.049) and baseline exercise stage of change (beta=0.30; p=0.095) explained 29.9% of the variance in exercise contamination. These findings may have implications for conducting clinical trials of exercise in colorectal cancer survivors and for promoting exercise to colorectal cancer survivors outside of clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207