MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145971149 · doi:10.1111/1365-2435.12061

Evidence of deterministic assembly according to flowering time in an old‐field plant community

2013· article· en· W2145971149 sur OpenAlexaff
Sneha K. Dante, Brandon S. Schamp, Lonnie W. Aarssen

Notice bibliographique

RevueFunctional Ecology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensAlgoma UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPollinatorFlowering plantCompetition (biology)PollinationTraitEcologyPlant communityBiomass (ecology)Plant speciesNull modelNull hypothesisSpecies richnessPollenStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Theory has produced contrasting predictions related to flowering time overlap among coexisting plant species largely because of the diversity of potential influences on flowering time. In this study, we use a trait‐based null modelling approach to test for evidence of deterministic assembly of species according to flowering time in an old‐field plant community. Plant species coexisting in one‐metre‐square plots overlapped in flowering time significantly more than expected. This flowering synchrony was more pronounced when analyses focused on bee‐pollinated species. Flowering synchrony was also observed for wind‐pollinated species, although for only one of our two null model tests, highlighting the sensitivity of some results to different randomization methods. In general, these patterns suggest that relationships between pollinators and plants can influence community assembly processes. Because our study community is composed of approximately 43% native plant species and 57% exotic species, and because the arrival of new species may complicate plant–pollinator interactions, we tested whether flowering time overlap was altered by introduced species. Flowering synchrony was greater in plots with a higher proportion of introduced species. This pattern held for both null model tests, but was slightly stronger when analyses focused on bee‐pollinated species. These results indicate that introduced species alter community flowering distributions and in so doing will inevitably affect pollinator–plant interactions. Finally, we tested whether our results were influenced by variation among study plots in above‐ground biomass production, which some theory predicts will be related to the importance of competition. Our results were not influenced by this variation, suggesting that resource variation among our plots did not contribute to observed patterns. Synthesis : Our results provide support for predictions that coexisting species should display flowering synchrony, and provide no support for species coexistence via temporal niche partitioning at this scale in this study community. Our results also indicate that introduced species significantly alter the community assembly process such that flowering synchrony is more pronounced in plots with a greater proportion of introduced plant species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,738

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFunctional EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207