MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145972863 · doi:10.1136/jnnp-2013-305532

The treatment of dystonic tremor: a systematic review

2013· review· en· W2145972863 sur OpenAlexaff
Alfonso Fasano, Francesco Bove, Anthony E. Lang

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDystoniaDeep brain stimulationMedicineTetrabenazineBotulinum toxinEssential tremorClonazepamPhysical medicine and rehabilitationThalamotomyPhysical therapyAnesthesiaParkinson's diseaseInternal medicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tremor is one of the clinical manifestations of dystonia; however, there are no specific therapeutic trials evaluating the efficacy of treatments for dystonic tremor (DT), tremor associated with dystonia or primary writing tremor (PWT). We systematically reviewed the literature available up to July 2013 on the treatment of these tremors and retrieved the data of 487 patients published in 43 papers detailing the effects of given interventions on tremor severity. Treatment outcome was highly variable, depending on the specific type of intervention and tremor distribution. No specifically designed studies were available for the treatment of tremor associated with dystonia. As for the other tremors, drug efficacy was generally disappointing and a moderate effect was only found with anticholinergics, tetrabenazine, clonazepam, β-blockers and primidone; levodopa was only efficacious on tremor due to dopa-responsive dystonia. The largest amount of data was available for botulinum toxin injections, which provided a marked improvement, particularly for the management of axial tremors (head or vocal cords). In refractory DTs, deep brain stimulation of several targets was attempted. Deep brain stimulation of globus pallidus internus, thalamus or subthalamic area led to a marked improvement of dystonic axial or appendicular tremors in most cases refractory to other treatments. Few other non-invasive treatments, for example, orthotic device in PWT, have been used with anecdotal success. In conclusion, considering the lack of good-quality studies, future randomised controlled trials are needed. In absence of evidence-based guidelines, we propose an algorithm for the treatment of DT based on currently available data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207