Urban Living is Not Associated with Better Birth and Infant Outcomes among Inuit and First Nations in Quebec~!2009-11-30~!2010-04-12~!2010-07-06~!
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is limited and inconsistent evidence concerning rural versus urban differences in birth and infant outcomes for Indigenous peoples. We assessed birth and infant outcomes among Inuit, First Nations and French mother tongue groups by rural versus urban residence in Quebec, Canada. STUDY DEIGN: A retrospective birth cohort study of 5,184 First Nations, 2,527 Inuit and 652,940 French mother tongue (the majority reference) births in Quebec, 1991-2000. RESULTS: In general, rural living was associated with slightly less favorable birth outcomes for French mother tongue women, but somewhat better outcomes for Indigenous women. For both Inuit and First Nations, rural births were half as likely to be small-for-gestational-age compared to urban births. Among First Nations, the difference in infant mortality rates comparing urban to rural areas was not statistically significant. Compared to infants of French mother tongue women, Inuit and First Nations infants were much less likely to be small-for-gestational-age in rural areas, while such an "advantage" diminished for First Nations and reversed for Inuit in urban areas. The disparities in infant mortality among First Nations versus French mother tongue births were greater in urban than in rural areas. These patterns of results remained after adjusting for maternal characteristics. CONCLUSION: Living in urban areas was not associated with better birth and infant outcomes for Inuit and First Nations in Quebec despite universal health insurance coverage, strongly indicating a need for improved socioeconomic conditions, perinatal and infant care for Indigenous people living in urban areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».