MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145997886 · doi:10.5539/jsd.v7n5p13

Analyzing Growth Patterns of Greater Kumasi Metropolitan Area Using GIS and Multiple Regression Techniques

2014· article· en· W2145997886 sur OpenAlexvenueno aff
Charles Yaw Oduro, Kafui Afi Ocloo, Charles Peprah

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaUrbanizationGeographyPopulation growthPopulationRegression analysisEconomic geographyWork (physics)Regional scienceSocioeconomicsEconomic growthDemographyStatisticsMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, half of the world’s population lives in urban areas and the tempo of urbanization is expected to continue unabated during the 21st century, with most of the growth occurring in the developing world. The metropolitanization of African urban centres has brought in its wake several challenges, including uncontrolled physical development, inadequate and deteriorating infrastructure, and traffic congestion. To address the challenges, there is the need to understand the patterns of growth and structure of these urban centres. However, little work has been done in this regard. In this paper, we sought to model the patterns of growth of the Greater Kumasi Metropolitan Area (GKMA) in Ghana. Using GIS and multiple-regression techniques, we have demonstrated that the form and growth of GKMA follow discernible patterns that can be explained by the monocentric city model and the ribbon development pattern of spatial growth. There are non-linear, negative relationships between distance from Central Kumasi and distance from highways (as predictors) and the dependent variables population density and population growth. The findings indicate that Africa’s metropolitan areas follow discernible patterns that can be explained by existing models applied in other regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207