MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146005846 · doi:10.1080/13561820902744098

Grounding theories of<i>W(e)Learn</i>: A framework for online interprofessional education

2009· article· en· W2146005846 sur OpenAlexaff
Lynn Casimiro, Colla J. MacDonald, Terrie Lynn Thompson, Emma J. Stodel

Notice bibliographique

RevueJournal of Interprofessional Care · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensLearning PartnershipUniversity of AlbertaUniversity of OttawaCanada Council for the Arts
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careAccountabilityQuality (philosophy)Interprofessional educationProcess (computing)PsychologyMedical educationKnowledge managementConstruct (python library)Computer scienceMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interprofessional care (IPC) is a prerequisite for enhanced communication between healthcare team members, improved quality of care, and better outcomes for patients. A move to an IPC model requires changing the learning experiences of healthcare providers during and after their qualification program. With the rapid growth of online and blended approaches to learning, an educational framework that explains how to construct quality learning events to provide IPC is pressing. Such a framework would offer a quality standard to help educators design, develop, deliver, and evaluate online interprofessional education (IPE) programs. IPE is an extremely delicate process due to issues related to knowledge, status, power, accountability, personality traits, and culture that surround IPC. In this paper, a review of the pertinent literature that would inform the development of such a framework is presented. The review covers IPC, IPE, learning theories, and eLearning in healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,456 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interprofessional CareMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207