Conceptualizing and measuring the virtuality of teams
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Virtual teams (VTs) are teams whose members do not share a common workspace all of the time, and must therefore collaborate using communication and collaboration tools such as email, videoconferencing, etc. Although the body of research on VTs is quickly expanding, to date, the field has yet to produce a comprehensive and coherent foundation upon which future research can be based, and empirical findings based on a substantive sample of real VTs remain limited at this time. This study fills a void in the VT literature with respect to defining and operationalizing the construct of degree of virtuality, and responds to calls for research that studies ongoing VTs, under real conditions. Data were collected from 30 VTs working in a Canadian technology‐based organization. Degree of virtuality was defined to include three dimensions: the proportion of work time that the VT members spend working apart (team time worked virtually), the proportion of the team's members who work virtually (member virtuality) and the degree of separation of the team's members (distance virtuality). The VTs in this study were found to have varying degrees of virtuality, and although the three dimensions were not highly intercorrelated, all were found to be significantly correlated to variables that have been previously linked to VT effectiveness. The correlations were all in the expected direction (negative), indicating that higher degrees of virtuality are associated with perceived decreases in the quality of team interactions and performance. The results of this research would suggest that the more that teams move away from the proximate form, the more the traditional measures of team effectiveness are negatively impacted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle