MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146024938 · doi:10.1046/j.1365-2664.2002.00733.x

Functional and numerical responses do not always indicate the most effective predator for biological control: an analysis of two predators in a two‐prey system

2002· article· en· W2146024938 sur OpenAlexaff
Philip J. Lester, R. Harmsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensVineland Research and Innovation CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationPredatorBiologyFunctional responseGeneralist and specialist speciesNumerical responseEcologyBiological pest controlIntraguild predationHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Functional and numerical responses are key components in the selection of predators for biological control. We examined the relevance of these responses for predicting the effectiveness of generalist predators, taking into account effects of alternative prey and multiple predators. Our system involved two acarine predators of two prey species on apple. Responses were measured on leaf discs in the laboratory, and predictions assessed on small potted apple trees. In particular, we tested three hypotheses. Hypothesis I: the species with the higher predatory responses will be more effective in limiting prey populations. Neither predator had a consistently higher functional response, which depended on prey stage and species. Amblyseius fallacis had a (approximately two times) higher ovipositional response than Typhlodromus pyri . We therefore hypothesized that A. fallacis would be more effective in controlling prey. No evidence was found to support this hypothesis. Hypothesis II: alternative prey reduce the functional response of predators to target prey. Alternative prey did or did not reduce the functional response to target prey, depending on the predator, stage and species of alternative prey. The only consistent trend for both predators was that the predation of Panonychus ulmi deutonymphs was reduced when Tetranychus urticae was present. Hypothesis III: the predator species with the highest mean ovipositional response will out‐compete the other predator species. The number of predators observed in the mixed predator treatments depended on the prey composition. Although A. fallacis had a higher ovipositional response, it was never more abundant. Intraguild predation probably played a role in determining predator abundance, although prey composition altered intraguild effects. These results highlight the complex nature of predator and prey interactions. Because of these interactions, functional and numerical assays on single predator–single prey systems in simplified laboratory environments do not allow predictions of the growth of mixed populations in realistic habitats, or of the effectiveness of predators as biological control agents in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207