MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146029381 · doi:10.1093/rpd/ncu150

A report on radioactivity measurements of fish samples from the West Coast of Canada

2014· article· en· W2146029381 sur OpenAlexaffabout
J. Chen, Michael W. Cooke, Jean‐François Mercier, Brian Ahier, Marc Trudel, G. D. Workman, Malcolm Wyeth, R. Brown

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRadioactive contamination and transfer
Établissements canadiensUniversity of VictoriaFisheries and Oceans CanadaHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundfishEnvironmental scienceFish <Actinopterygii>West coastFisheryRadiation monitoringRadioactive contaminationNatural radioactivityRadionuclideContaminationFishingOceanographyNuclear medicineBiologyEcologyPhysicsFisheries managementGeologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even though many studies have shown that radioactive caesium levels in fish caught outside of Japan were below experimental detection limits of a few Bq kg(-1), significant public concern has been expressed about the safety of consuming seafood from the Pacific Ocean following the Fukushima-Daiichi nuclear accident. To address the public concerns, samples of commonly consumed salmon and groundfish harvested from the Canadian west coast in 2013 were analysed for radioactive caesium. None of the fish samples analysed in this study contained any detectable levels of (134)Cs and (137)Cs under given experimental setting with the average detection limit of ∼2 Bq kg(-1). Using a conservative worst-case scenario where all fish samples would contain (137)Cs exactly at the detection limit level and (134)Cs at half of the detection limit level (to account for much shorter half-life of (134)Cs), the resulting radiation dose for people from consumption of this fish would be a very small fraction of the annual dose from exposure to natural background radiation in Canada. Therefore, fish, such as salmon and groundfish, from the Canadian west coast are of no radiological health concern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetRadioactive contamination and transferTravaux en français237 207