MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146043538 · doi:10.1093/intqhc/mzm068

Safety in home care: a broadened perspective of patient safety

2007· article· en· W2146043538 sur OpenAlexafffundabout
A. Lang, Nancy Edwards, Andrea R. Fleiszer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Quality in Health Care · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Patient Safety InstituteCanadian Health Services Research FoundationCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of OntarioUniversity of Ottawa
Mots-clésPatient safetyNursingAutonomyHealth careCompetence (human resources)MedicineIsolation (microbiology)Focus groupPublic relationsPsychologyBusinessPolitical scienceMarketingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Home care is the most rapidly growing segment of the Canadian healthcare system. Overwhelmingly, research on patient safety has been conducted within institutional settings, resulting in a significant knowledge gap about safety in homecare. Given the dramatic increase in the amount, acuity and complexity of health care being provided in the home and community, it is essential to develop our understanding of safety in this sector. OBJECTIVE: The objective of this paper is to describe the landscape of safety in home care in Canada. METHOD: This pan-Canadian initiative included three phases: a literature review, 20 key informant interviews and an invitational roundtable. Data were synthesized using a content analysis approach. RESULTS: Patient safety is a failure of systems rather than of humans; there are many change processes required to create safe environments; organizational culture and workplace factors are critical. Patients have a key role to play in their care and thus must be part of the patient safety discourse. Themes central to safety in home care are: the inextricably linked relationships and communication among clients/families and caregivers/providers; unregulated and uncontrolled settings, autonomy and isolation; the multidimensionality of safety (physical, emotional, social, functional); a diminishing focus on prevention, health promotion and chronic care; challenges of human resources and maintenance of competence. CONCLUSION: Addressing safety in home care and mitigating the risks presents unique challenges and requires a major rethink of underlying institutionally oriented assumptions and guiding frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0160,050
Communication savante0,0130,008
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,445 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Quality in Health CareMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207