MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146054188 · doi:10.3109/10428194.2014.944519

Skeletal, neuromuscular and fitness impairments among children with newly diagnosed acute lymphoblastic leukemia

2014· article· en· W2146054188 sur OpenAlexaff
Kirsten K. Ness, Sue C. Kaste, Liang Zhu, Ching‐Hon Pui, Sima Jeha, Paul C. Nathan, Hiroto Inaba, Karen Wasilewski‐Masker, Durga Shah, Robert J. Wells, Robyn E. Karlage, Leslie L. Robison, Cheryl L. Cox

Notice bibliographique

RevueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphoma · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicinePercentileConfidence intervalBone mineralRehabilitationWeaknessPhysical therapyQuality of life (healthcare)Internal medicineLymphoblastic LeukemiaBody mass indexLogistic regressionPediatricsSurgeryLeukemiaOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study describes skeletal, neuromuscular and fitness impairments among 109 children (median age 10 [range 4-18] years, 65.1% male, 63.3% white) with acute lymphoblastic leukemia (ALL). Outcomes were measured 7-10 days after diagnosis and compared to age- and sex-specific expected values. Associations between function and health-related quality of life (HRQL) were evaluated with logistic regression. Children with ALL had sub-optimal bone mineral density (BMD) Z-score/height (mean ± standard error: - 0.53 ± 0.16 vs. 0.00 ± 0.14, p < 0.01), body mass index percentile (57.6 ± 3.15 vs. 50.0 ± 3.27%, p = 0.02), quadriceps strength (201.9 ± 8.3 vs. 236.1 ± 5.4 N, p < 0.01), 6 min walk distance (385.0 ± 13.1 vs. 628.2 ± 7.1 m, p < 0.001) and Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency scores (23 ± 2.5 vs. 50 ± 3.4%, p < 0.01). Quadriceps weakness was associated with a 20.9-fold (95% confidence interval 2.5-173.3) increase in poor physical HRQL. Children with newly diagnosed ALL have weakness and poor endurance and may benefit from early rehabilitation that includes strengthening and aerobic conditioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphomaMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207