MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146056720 · doi:10.1161/circulationaha.105.001644

Is Blood Superior to Crystalloid Cardioplegia?

2006· review· en· W2146056720 sur OpenAlexaff
Veena Guru, John D. Omura, Abdullah A. Alghamdi, Richard D. Weisel, Stephen E. Fremes

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Ischemia and Reperfusion
Établissements canadiensToronto General HospitalWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioRandomized controlled trialConfidence intervalMyocardial infarctionMeta-analysisIncidence (geometry)Clinical trialAnesthesiaInternal medicineAdverse effectRelative riskCardiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many small, randomized, controlled trials have evaluated the effectiveness of blood as compared with crystalloid cardioplegia for myocardial protection during cardiac surgery. Blood cardioplegia provides a closer approximation to normal physiology, which may translate into measurable clinical benefits. This meta-analysis describes the effectiveness of blood cardioplegia in lowering adverse postoperative outcomes. METHODS AND RESULTS: MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane registry of controlled trials were searched for clinical trials. The search was restricted to peer-reviewed English language publications of randomized controlled trials that primarily compared blood and crystalloid cardioplegia in adult patients. Each trial was blindly assessed and abstracted by 2 reviewers. The primary outcomes were: low output syndrome (LOS), myocardial infarction (MI), and death. Surrogate outcomes included postoperative creatinine kinase MB (CKMB) increase. Random effects summary odds ratio (OR) for binary outcomes, and weighted mean difference for continuous outcomes were calculated. A total of 34 trials were included. The majority of trials were conducted in patients undergoing elective CABG surgery (n=18). The incidence of LOS was decreased significantly with blood cardioplegia (OR, 0.54; 95% confidence interval [CI], 0.34 to 0.84; P=0.006; 879 patients, 10 trials). The incidence of MI and death were similar between treatment groups (MI: OR, 0.78; 95% CI, 0.54 to 1.13; 4316 patients, 23 trials) (death: OR, 0.80; 95% CI, 0.46 to 1.40; 4022 patients, 17 trials). CKMB release after surgery at 24 hours was reduced with blood cardioplegia (5.9 U/L; 95% CI, 1.6 to 10.2; P=0.007; 821 patients, 7 trials). CONCLUSIONS: Blood cardioplegia provides superior myocardial protection as compared with crystalloid cardioplegia, including lower rates of LOS, and early CKMB increase, whereas the incidence of myocardial infarction and death are similar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,013
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations177
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiac Ischemia and ReperfusionTravaux en français237 207