MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146073777 · doi:10.1017/s0008423905050043

Regime Type and Diffusion in Comparative Politics Methodology

2005· article· en· W2146073777 sur OpenAlexaff
Stephen E. Hanson, Jeffrey Kopstein

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Comparative Analysis Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsTypologyEpistemologyQualitative researchConvictionCONTESTSociologyPolitical sciencePositive economicsSocial scienceLawPhilosophyAnthropologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract.In recent years, several prominent political scientists have argued that quantitative and qualitative methodologies should be seen as united by a single logic of scientific inference. Just exactly how this reconciliation of quantitative and qualitative methodological approaches should be effected in practice, however, remains highly contentious. For all its promise, the project of uniting quantitative and qualitative methods in political science has thus reached something of an impasse. Participants on both sides of the quantitative/qualitative debate are convinced that this methodological divide should eventually be transcended, but few have abandoned the conviction that their preferred approach sets the standard by which progress in this endeavor should be judged. Evidently, we still lack consensus on precisely where the distinctive strengths of each methodological approach lie, and how these strengths can be combined effectively in systematic investigations of the political world. In this essay, we argue that a satisfactory synthesis of quantitative and qualitative methods for making causal inferences in comparative politics depends upon the resolution of a prior theoretical problem at the stage of research design: establishing a typology of political regimes and accounting for the mechanisms of their reproduction and diffusion over time and space. Résumé.Ces dernières années, plusieurs politologues éminents ont soutenu qu'il faudrait considérer les méthodologies quantitative et qualitative comme étant unies par une même logique de déduction scientifique. Comment réaliser cette réconciliation des approches quantitative et qualitative dans la pratique demeure cependant un sujet hautement contesté. Tout prometteur qu'il soit, le projet d'unifier les méthodes quantitative et qualitative en science politique se retrouve en fait dans une impasse. Les participants des deux côtés du débat quantitatif/qualitatif sont persuadés qu'il faudra un jour transcender cette fracture méthodologique, mais ils sont peu nombreux à avoir abandonné la conviction que l'approche qu'ils privilégient établit la norme qui permettra d'évaluer les progrès accomplis. Il est évident qu'il n'y a pas encore de consensus quant aux forces respectives précises de chaque méthode, ni sur la manière de les combiner efficacement pour procéder à des études systématiques du monde politique. Dans cet article, nous avançons qu'une synthèse satisfaisante des méthodes quantitative et qualitative pour arriver à des déductions causales en politique comparée exige qu'on s'emploie à résoudre d'abord un problème théorique à l'étape de la conception de la recherche, à savoir l'établissement d'une typologie des régimes politiques et l'inventaire des mécanismes de leur reproduction et de leur diffusion dans l'espace et dans le temps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,091
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0910,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0040,024
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetQualitative Comparative Analysis ResearchTravaux en français237 207