Assessment of gastric emptying using a low fat meal: establishment of international control values
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The diagnosis of gastroparesis implies delayed gastric emptying. The diagnostic gold standard is scintigraphy, but techniques and measured endpoints vary widely among institutions. In this study, a simplified scintigraphic measurement of gastric emptying was compared to conventional gastric scintigraphic techniques and normal gastric emptying values defined in healthy subjects. METHODS: In 123 volunteers (aged 19-73 yr, 60 women and 63 men) from 11 centers, scintigraphy was used to assess gastric emptying of a 99Tc-labeled low fat meal (egg substitute) and percent intragastric residual contents 60, 120, and 240 min after completion of the meal. In 42 subjects, additional measurements were taken every 10 min for 1 h. In 20 subjects, gastric emptying of a 99Tc-labeled liver meal was compared with that of the 99Tc-labeled low fat meal. RESULTS: Median values (95th percentile) for percent gastric retention at 60, 120, and 240 min were 69% (90%), 24% (60%) and 1.2% (10%) respectively. A power exponential model yielded similar emptying curves and estimated T50 when using images only taken at 1, 2 and 4 h, or with imaging taken every 10 min. Gastric emptying was initially more rapid in men but was comparable in men and women at 4 h; it was faster in older subjects (p < 0.05) but was independent of body mass index. CONCLUSIONS: This multicenter study provides gastric emptying values in healthy subjects based on data obtained using a large sample size and consistent meal and methodology. Gastric retention of >10% at 4 h is indicative of delayed emptying, a value comparable to those provided by more intensive scanning approaches. Gastric emptying of a low fat meal is initially faster in men but is comparable in women at 4 h; it is also faster in older individuals but is independent of body mass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».