MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146100522 · doi:10.1002/bimj.201300001

Log‐gamma linear‐mixed effects models for multiple outcomes with application to a longitudinal glaucoma study

2015· article· en· W2146100522 sur OpenAlexafffund
Peng Zhang, Dandan Luo, Pengfei Li, Lucie Sharpsten, Felipe A. Medeiros

Notice bibliographique

RevueBiometrical Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of WaterlooBank of Canada
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteZhejiang UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRandom effects modelGlaucomaNormalityMathematicsMultivariate statisticsStatisticsMixed modelEconometricsMedicineOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glaucoma is a progressive disease due to damage in the optic nerve with associated functional losses. Although the relationship between structural and functional progression in glaucoma is well established, there is disagreement on how this association evolves over time. In addressing this issue, we propose a new class of non-Gaussian linear-mixed models to estimate the correlations among subject-specific effects in multivariate longitudinal studies with a skewed distribution of random effects, to be used in a study of glaucoma. This class provides an efficient estimation of subject-specific effects by modeling the skewed random effects through the log-gamma distribution. It also provides more reliable estimates of the correlations between the random effects. To validate the log-gamma assumption against the usual normality assumption of the random effects, we propose a lack-of-fit test using the profile likelihood function of the shape parameter. We apply this method to data from a prospective observation study, the Diagnostic Innovations in Glaucoma Study, to present a statistically significant association between structural and functional change rates that leads to a better understanding of the progression of glaucoma over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0080,005
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrical JournalMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207