MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146122559 · doi:10.1111/hex.12296

Informational needs of gastrointestinal oncology patients

2014· article· en· W2146122559 sur OpenAlexafffundabout
Janet Papadakos, Sara Urowitz, Craig Olmstead, Audrey Jusko Friedman, Jason Zhu, Pamela Catton

Notice bibliographique

RevueHealth Expectations · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensWestern UniversityCancer Care OntarioPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesPrincess Margaret Cancer Foundation
Mots-clésInformation needsMedicineGastrointestinal cancerFamily medicineNeeds assessmentModalitiesCancerColorectal cancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In response to the dearth of consumer health information for patients with gastrointestinal cancers, this study examined the informational needs of these patients to build a plan for future resource development. Although studies have examined informational needs of some such cancers, no published literature has investigated the comprehensive informational needs across all sites of gastrointestinal cancer. METHODS: A cross-sectional needs assessment comprising a self-administered questionnaire was conducted at an ambulatory gastrointestinal oncology clinic in Toronto, Canada. Patient informational needs were measured, including importance of information, amount desired and preferred mode of delivery. Informational needs were grouped into six domains: medical, practical, physical, emotional, social and spiritual. RESULTS: Eighty-two surveys were analysed. The majority of the respondents were male (53.8%), over the age of 50 (77.8%), and born outside of Canada (51.9%). While many did not speak English as a child (46.3%), and do not speak English at home (22.2%), nearly all indicated comfort with receiving health information in English (97.5%). The majority of respondents were college educated (79.3%) and married (73%). Multiple cancer types were reported; the most common being colorectal (39%), followed by pancreatic (12%) and cancers of the gallbladder or bile duct (12%). Overall, respondents placed highest importance on medical information (P < 0.001). Preferred education modalities were pamphlets, websites and one-on-one discussions with health-care professionals. CONCLUSIONS: This study highlights the principal informational needs of patients with gastrointestinal malignancies, along with preferred modality for information delivery. This information will guide the development of educational resources for future patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth ExpectationsMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207