MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146123661 · doi:10.1002/gepi.20090

Genome‐wide identity‐by‐descent sharing among CEPH siblings

2005· article· en· W2146123661 sur OpenAlexaff
Alain Gagnon, Jan Beise, James W. Vaupel

Notice bibliographique

RevueGenetic Epidemiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity by descentGeneticsBiologyGenotypingGenomeMicrosatelliteSiblingGenome-wide association studyGenetic variationEvolutionary biologyAlleleGeneGenotypeHaplotypeSingle-nucleotide polymorphism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of genetic identity-by-descent (IBD) has markedly advanced our understanding of the genetic similarity among relatives and triggered a number of developments in epidemiological genetics. However, no empirical measure of this relatedness throughout the whole human genome has yet been published. Analyzing highly polymorphic genetic variations from the Centre d'études du polymorphisme humain (CEPH) database, we report the first genome-wide estimation of the mean and variation in IBD sharing among siblings. From 1,522 microsatellite markers spaced at an average of 2.3 cM on 498 sibling pairs, we estimated a mean of 0.4994 and a standard deviation of 0.0395. In order to account for the impact of varying chromosomal lengths and recombination rates, the analysis was also performed at the chromosomal and marker levels and for paternal and maternal DNA separately. Based on the variation, we estimate an "effective number of segregating loci" of around 80 for sibling pairs over the whole genome (i.e., the number of loci that would yield the same standard deviation in IBD sharing if all loci were segregating independently). Finally, we briefly assess the impact of genotyping errors on IBD estimations, compare our results to published theoretical and simulated expectations, and discuss some implications of our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetic EpidemiologyMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207