MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146130330 · doi:10.1002/joc.3726

Regional frequency analysis and spatial pattern characterization of Dry Spells in Iran

2013· article· en· W2146130330 sur OpenAlexaff
Ali Sarhadi, Majid Heydarizadeh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Climatology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpatial ecologyHomogeneity (statistics)ClimatologyGeographyMediterranean climatePhysical geographyCommon spatial patternSpatial dependenceEnvironmental scienceStatisticsMathematicsGeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This paper presents a methodology for regional frequency analysis and spatial pattern features of the Annual Maximum Dry Spell Length ( AMDSL ) as an indicator of drought conditions using the well‐known L‐moments approach and statistical‐based methods. Applying Ward's cluster‐analysis method identifies eight regions with distinctive AMDSL behaviours for Iran. Homogeneity testing indicates that most of these regions are homogenous. The goodness‐of‐fit test Z Dist shows that Generalized Logistic; Generalized Extreme Value and Pearson type III , distributions fit best for most regions. The spatial pattern of L‐Moment statistics demonstrates that although the northwestern and northern parts of the country experience short dry spells, these periods are inconstant, and extreme dry spell events may happen in these areas. Almost all spatial mapping of AMDSLs at different probabilistic levels demonstrates that dry spells increase gradually from west to east and from north to south, and the southern parts (especially along the Persian Gulf and Oman Sea) and central areas, including most agricultural lands, stand out as the most sensitive to soil moisture deficits, because of longer lasting droughts. © 2013 Royal Meteorological Society

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ClimatologyMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207