MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146136885 · doi:10.1017/s0515036100014598

A Damaged Generalised Poisson Model and its Application to Reported and Unreported Accident Counts

2006· article· en· W2146136885 sur OpenAlexaff
David P. M. Scollnik

Notice bibliographique

RevueAstin Bulletin · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoisson distributionNegative binomial distributionAccident (philosophy)StatisticsCount dataPoisson regressionBayesian probabilityMaximum likelihoodBinomial distributionEvent (particle physics)MathematicsEconometricsMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates some models in which non-negative observations from a Poisson or generalised Poisson distribution are possibly damaged according to a binomial or quasi-binomial law. The latter case is appropriate when the observations are over-dispersed. Although the extent of the damage is not known, it is assumed that the event of whether or not damage occurred is discernible. The models are particularly suited for certain applications involving accident counts when evidence of certain accidents may be observed even though the accidents themselves may go unreported. Given the number of observed accidents and knowledge as to whether or not some additional accidents have gone unreported, these models may be used to make inferences concerning the actual number of unreported and total number of accidents in the current period, and the numbers of reported, unreported, and/or total accidents in a future period. The models are applied to a real data set giving reported and unreported patient accidents in a large hospital. Both maximum likelihood and Bayesian estimation methods are presented and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstin BulletinMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207