Using a topical anaesthetic cream to reduce pain during sharp debridement of chronic leg ulcers
Notice bibliographique
Résumé
This multicentre, double-blind, placebo-controlled, parallel-group study assessed the efficacy and safety of using Emla (lignocaine/prilocaine) anaesthetic cream to achieve pain control during sharp debridement of chronic leg ulcers of arterial, venous or arteriovenous aetiology. A total of 101 patients (51 Emla, 50 placebo), aged 29-99 years, who had experienced pain associated with previous debridement were included. Patients with an amide anaesthetic allergy, anaesthetic diabetic ulcers, or ulcers > 50 cm2 were excluded. Debridement was initiated approximately 30 minutes after the application of a thick layer of Emla or placebo cream to an ulcer occluded with a plastic wrap. The patient and investigator assessed the pain associated with debridement on a 100 mm visual analogue scale (VAS). The median patient VAS scores were 18 mm and 53.5 mm in the Emla and placebo groups, respectively (p < 0.0001). The corresponding investigator values in the two groups were 20 mm and 49.5 mm, respectively (p = 0.004). Local reactions were mainly transient and mild, and were observed in roughly the same percentage of placebo and Emla-treated patients. After a 30-minute application Emla cream significantly reduced the pain of debridement compared with the placebo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».