MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146150930 · doi:10.1186/1750-1326-7-58

The isotropic fractionator provides evidence for differential loss of hippocampal neurons in two mouse models of Alzheimer's disease

2012· article· en· W2146150930 sur OpenAlexafffund
Hannah Brautigam, John Steele, David Westaway, Paul E. Fraser, Peter St George‐Hyslop, Sam Gandy, Patrick R. Hof, Dara L. Dickstein

Notice bibliographique

RevueMolecular Neurodegeneration · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingMedical Research CouncilNational Institutes of HealthHoward Hughes Medical InstituteUniversidade Federal do Rio de JaneiroCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer SocietyWellcome TrustFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésHippocampal formationGenetically modified mouseNeuroscienceNeuropathologyFibrilAmyloid (mycology)Amyloid precursor proteinTransgeneAlzheimer's diseasePathologyChemistryCell biologyBiologyBiochemistryMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The accumulation of amyloid beta (Aβ) oligomers or fibrils is thought to be one of the main causes of synaptic and neuron loss, believed to underlie cognitive dysfunction in Alzheimer's disease (AD). Neuron loss has rarely been documented in amyloid precursor protein (APP) transgenic mouse models. We investigated whether two APP mouse models characterized by different folding states of amyloid showed different neuronal densities using an accurate method of cell counting. FINDINGS: We examined total cell and neuronal populations in Swedish/Indiana APP mutant mice (TgCRND8) with severe Aβ pathology that includes fibrils, plaques, and oligomers, and Dutch APP mutant mice with only Aβ oligomer pathology. Using the isotropic fractionator, we found no differences from control mice in regional total cell populations in either TgCRND8 or Dutch mice. However, there were 31.8% fewer hippocampal neurons in TgCRND8 compared to controls, while no such changes were observed in Dutch mice. CONCLUSIONS: We show that the isotropic fractionator is a convenient method for estimating neuronal content in milligram quantities of brain tissue and represents a useful tool to assess cell loss efficiently in transgenic models with different types of neuropathology. Our data support the hypothesis that TgCRND8 mice with a spectrum of Aβ plaque, fibril, and oligomer pathology exhibit neuronal loss whereas Dutch mice with only oligomers, showed no evidence for neuronal loss. This suggests that the combination of plaques, fibrils, and oligomers causes more damage to mouse hippocampal neurons than Aβ oligomers alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular NeurodegenerationMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207