MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146152604 · doi:10.1061/(asce)0742-597x(2008)24:3(173)

Assessing Infrastructure Project Innovation Potential as a Function of Procurement Mode

2008· article· en· W2146152604 sur OpenAlexafffund
Paul Tawiah, Alan D. Russell

Notice bibliographique

RevueJournal of Management in Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaShell (Canada)
Organismes subventionnairesInfrastructure Canada
Mots-clésIntegrated project deliveryProcurementBusinessGeneral partnershipProcess managementProcess (computing)Function (biology)Variety (cybernetics)StakeholderProject managementMarketingFinanceEconomicsSystems engineeringComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The delivery of infrastructure projects as long-term capital investments is impacted in most cases by critical issues of budget constraints, program delays, quality and safety concerns, and an increasingly complex stakeholder environment. Innovation, as it relates to the physical, process, organizational/contractual, and financial/revenue dimensions of a project, has a central role to play in not only contributing to the requirements set for a wide variety of project performance metrics but also improving upon them. Proposed in this paper is a theory in the form of a set of factors (drivers/inhibitors to innovation) and related state values that influence the potential for the identification and adoption of innovations that improve project efficiency or offer increased value. This theory is embedded in a supporting assessment framework to assist with selecting and structuring a project’s procurement mode to enhance the innovation potential of a project from the perspective of a government agency tasked with such decisions. The framework was developed in response to a lack of tools to help practitioners with tasks relating to innovation assessment, especially in regard to conducting a public sector comparator analysis when a public–private partnership procurement mode is being considered among others; and aligning terms and conditions in bid documents, requests for proposals, and concession agreements in a way that fosters beneficial innovations to the extent that factor states can be controlled. The framework provides the project evaluation process with a means of assessing project innovation potential at the very front end of the procurement mode selection process, and is meant to be comprehensive yet simple and easy to use in practice. It can also be used by researchers to help analyze on a postproject basis reasons why innovations were or were not adopted for a specific project context. The framework is applied to case studies on two infrastructure projects in Scandinavia and the United States to demonstrate its application and to assess the role that choice of procurement mode had in influencing the innovations used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management in EngineeringMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207