MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146171033 · doi:10.1038/ejcn.2010.4

A study of fluid intake from beverages in a sample of healthy French children, adolescents and adults

2010· article· en· W2146171033 sur OpenAlexaff
France Bellisle, Simon N. Thornton, Pascale Hébel, Mirrdyn Denizeau, Maha Tahiri

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Clinical Nutrition · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCure Cancer Australia Foundation
Mots-clésFluid intakeMedicineAge groupsFood intakeWater intakeEnvironmental healthPopulationFruit juiceDemographyPediatricsGerontologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: To assess the intake of fluid in healthy French children, adolescents, adults and seniors, considering amounts, types of beverages, time and place of consumption. SUBJECTS/METHODS: Data regarding fluid intake were extracted and analyzed from the National Intake Survey, which was conducted in quota samples of the French population (Comportement et Consommations Alimentaires en France study). Seven-day questionnaires were administered to free-living individuals in 2002-2003. A total of 566 children (aged 6-11 years), 333 adolescents (aged 12-19 years), 831 adults (aged 20-54 years) and 443 seniors (aged >or=55 years) were included in this study. RESULTS: The average total intake of fluid was 1-1.3 l per day depending on age groups. Water accounted for about one-half of daily fluid intake. The contribution of other types of beverages varied with age (for example, dairy drinks in children and adolescents; alcoholic drinks in adults and seniors). Intake of sodas (including regular and light) was highest in adolescents (169 ml a day). Beverages were mainly consumed at home during meals. CONCLUSIONS: This is the first description of fluid intake in French children, adolescents, adults and seniors, considering amounts, types of beverages, time and place of intake. It shows that water is the main source of fluid in all age groups. Selection of various types of beverages is different according to age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Clinical NutritionMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207