MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146182232 · doi:10.1002/icd.1941

Moral Evaluations of Lying for One's Own Group

2015· article· en· W2146182232 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInfant and Child Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLyingPsychologySocial psychologyChinaClass (philosophy)Developmental psychologyAge groupsDemographyEpistemologyLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the development of moral judgments of blue lies, which occur when a speaker makes false statements to benefit a group of which he or she is a member. We investigated this issue in China, where there is substantial emphasis on the nature of children's associations with groups they belong to. Participants ranged in age from 9 to 17, and we asked them to evaluate lies that were told to benefit a team representing a speaker's class, school, or country. Judgments varied systematically as a function of age, with the 17‐year‐olds rating lying for any form of collective less negatively than did the younger age groups. In addition, across the age groups, children's affinity tended to shift from smaller groups to broader and more abstract collectives: 9‐ and 11‐year olds were least critical of blue lies told to benefit a speaker's class, 13‐year olds were least critical of blue lies told to benefit a speaker's school, and 17‐year olds were least critical of blue lies told to benefit a speaker's country. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle