MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146193059 · doi:10.1139/f07-129

Identifying the contribution of wild and hatchery Chinook salmon (<i>Oncorhynchus tshawytscha</i>) to the ocean fishery using otolith microstructure as natural tags

2007· article· en· W2146193059 sur OpenAlexvenueno aff
Rachel Barnett-Johnson, Churchill B. Grimes, Chantell F. Royer, Christopher J. Donohoe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGordon and Betty Moore FoundationDavid and Lucile Packard Foundation
Mots-clésOncorhynchusHatcheryChinook windOtolithFisheryBiologyFish hatcheryAquacultureStock (firearms)Fish <Actinopterygii>GeographyFish farming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantifying the contribution of wild (naturally spawned) and hatchery Chinook salmon (Oncorhynchus tshawytscha) to the mixed-stock ocean fishery is critical to understanding their relative importance to the persistence of salmon stocks. The inability to distinguish hatchery and wild salmon has inhibited the detection of declines or recoveries for many wild populations. By using Chinook salmon of known hatchery and wild origin, we established a baseline for separating these two sources using otolith microstructure. Otoliths of wild salmon contained a distinct exogenous feeding check likely reflecting an abrupt transition in food resources from maternal yolk not experienced by fish reared in hatcheries. Daily growth increments in otoliths from hatchery salmon immediately after the onset of exogenous feeding were wider and more uniform in width than those in wild fish. The discriminant function that we used to distinguish individuals reared in hatcheries or in the wild was robust between years (1999 and 2002), life history stages (juveniles and adults), and geographic regions (California, British Columbia, and Alaska) and classified fish with ~91% accuracy. Results from our mixed-stock model estimated that the contribution of wild fish was 10% ± 6%, indicating hatchery supplementation may be playing a larger role in supporting the central California coastal fishery than previously assumed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207