MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146199592 · doi:10.5301/ru.2011.6433

Circumcision: History, Religion and Law

2011· review· en· W2146199592 sur OpenAlexaboutno aff
Angelo Totaro, Andrea Volpe, Marco Racioppi, Francesco Pinto, Emilio Sacco, Pier Francesco Bassi

Notice bibliographique

RevueUrologia Journal · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioethicsIslamGovernment (linguistics)JudaismState (computer science)LawMedicineMale circumcisionPolitical scienceSociologyHistoryPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this article is to describe the circumcision procedure during history, its therapeutic and preventive goals, with focus on bioethical, economic and law issues. The origins of this practice are lost in antiquity. It was performed since 3000 BC by the Egyptians for hygienic and religious reasons. Moreover, male circumcision is a religious commandment in Judaism and Islam, and it is customary in some Oriental Orthodox and other Christian churches of Africa. Nowadays, circumcision is performed as a routine procedure by the Jews and the Muslims for religious reasons. The world prevalence of men with circumcision is 12.5-33%, especially in USA, Canada, Islamic people and Africa; in Europe the prevalence rate is low (in Great Britain it is 1.5%). Currently, male circumcision is being highly debated because of ethical, law and scientific issues and the different roles of this procedure: therapeutic, prophylactic (but there is no universal consensus) and ritualistic role. Nowadays, in Italy there is a strong debate about the consensus for this practice and its indications. The Italian law does not allow performing ritualistic circumcision, as a free of charge procedure in public hospitals, at the government's expenses, because the Italian law must protect different religious cultures, in name of the laity of the State. Thus, national bioethical committee (CNB) has established that ritualistic circumcision may only be performed on a paying basis in public hospitals. As a protective practice, circumcision has decreased in the entire world because of the improvement of hygienical conditions and, above all, the lack of unanimous consent on the real usefulness of protective circumcision, even if several studies have recently demonstrated the protecting role of male circumcision against HIV infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,016
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrologia JournalMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207