MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146202695 · doi:10.2166/wp.2011.189

Economic valuation of benefits and costs associated with the coordinated development and management of the Zambezi river basin

2011· article· en· W2146202695 sur OpenAlexaff
Amaury Tilmant, Wolfgang Kinzelbach, Dinis Juízo, Lindsay Beevers, David B. Senn, Claudia Casarotto

Notice bibliographique

RevueWater Policy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRiparian zoneDrainage basinWater resource managementStructural basinValuation (finance)CommissionWater resourcesAgricultureIrrigationGeographyEnvironmental planningBusinessEnvironmental scienceHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Zambezi river basin is of utmost importance to its riparian countries in terms of energy, food production and natural resources. Even though there is no legal agreement on the sharing of Zambezi waters, an assessment of basin-wide economically efficient allocation policies will provide valuable information at a time where water managers and policy makers in the region are negotiating the establishment of a unified river basin institution, called the Zambezi Watercourse Commission (ZAMCOM). That institution would be responsible for, amongst other things, the design of allocation rules. In this study, basin-wide allocation policies are derived from a hydro-economic model that considers the largest existing and planned hydraulic infrastructure and irrigation schemes in the basin. Our results illustrate that the economic value of water varies spatially, driven primarily by large changes in elevation and on the locations of existing or proposed dams. This observation may have implications for future decisions about the siting of expansions in irrigated agriculture. For example, some of the planned irrigation schemes in upstream countries are not economically sound if the power stations that are in an advanced planning phase are implemented. This study also reveals that the economic value of the three largest storage infrastructure (Kariba, Itezhitezhi, Cahora Bassa) is around US$443 million/year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater PolicyMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207