MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146210412

Short report: Scope of family practice in rural and urban settings.

2004· article· en· W2146210412 sur OpenAlexaffabout
Peter Hutten‐Czapski, Roger Pitblado, Steve Slade

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralLogistic regressionCensusPopulationGeographyDemographyScope of practiceVariety (cybernetics)Family medicineMedicineStatisticsMathematicsSociologyHealth carePolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

amily physicians in all settings provide a variety of procedures.1,2 Rural doctors tend to provide a greater number or variety of procedures than their urban counterparts.1,2 What has not been studied well is where practice patterns diff er on the rural-urban continuum and the relative importance of variables that contribute to the diff erences. Our hypothesis was that geography is the predominant predictor of scope of practice and might be a more signifi cant predictor than physicians’ age1,2 or sex.3 Primary data source for this study was the 1997 College of Family Physicians of Canada’s National Family Physician Survey.4 A practice breadth score was calculated by totaling the survey responses from each of 16 questions on procedures and eight on on-call activities. Geographic location of practices was determined using the postal codes provided by the 2981 respondents matched with 1996 census data and geography. Straight-line distances were computed between practice location and nearest hospitals and communities of various sizes. Th e practice breadth score was modeled using independent variables: sex, age, practice type, straight-line distance to large referral hospital (>299 beds), municipal population size, and general region (Atlantic, Quebec, Ontario, Prairies, Alberta, British Columbia, Northern). Multivariate logistic regression was done to confi rm independence of variables and to determine the relative weight of each parameter in determining the total practice breadth score. A sum of squares analysis was done to determine how close the model fi t to observed variation in practice breadth. In smaller centres, 21 of the 24 procedures and on-call items were found to be more common (Table 1). When all 24 items were combined in the practice breadth score, a progression (Figure 1) was noted in association with increasing distance from a large city (>100 000 population). A multivariate statistical model based on factors of sex, age, practice type, distance to large hospital, municipal population, and region was found to explain 38% of the variation in practice breadth score. Pearson correlates to practice breadth were strongest for the geographic variables of distance to large hospital (0.401, P < .01), community size (-0.363, P < .01) and region (0.184, P < .01), which together accounted for 30% of the variation. An additional 8% of the variation in practice breadth was explained by personal characteristics of sex (0.172, P < .01), age (-0.123, P < .01), and type of medical practice (-0.083, P < .01). Our analyses suggest that, as geographic isolation increases, Canadian family physicians provide an increasingly broad spectrum of services. Our study confi rms earlier work that male sex,3 youth of physician,1,2 and FP group practice5 are associated with increased breadth of practice. Focusing Dr Hutten-Czapski is a family physician in rural practice in Haileybury, Ont. He is an Assistant Professor at the University of Ottawa and at the Northern Ontario School of Medicine. Dr Pitblado is a Professor of Geography at Laurentian University in Sudbury, Ont. Mr Slade is a research consultant at the Canadian Institute for Health Information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207